Bagaimana Algoritma YouTube Diam-diam ‘Menjebak’ Kita

Ilustrasi/sevima.com

Masalah utama algoritma adalah suka “yang lebih ekstrem”. Terkait YouTube, konten biasa terasa cepat membosankan, konten sedikit kontroversial jadi lebih menarik, sementara konten ekstrem paling memancing emosi. Algoritma “belajar” bahwa semakin kuat reaksi penonton, semakin bagus performanya

Itu adalah fenomena yang sering dibahas peneliti. Kamu tidak langsung diberi konten ekstrem. Tapi bertahap, dari video netral dengan sudut pandang alternatif, ke video yang lebih provokatif, lalu video yang sangat ekstrem. Kenapa? Karena setiap langkah kecil itu meningkatkan rasa penasaran dan retensi. Itu sering disebut sebagai efek “terseret masuk lubang kelinci” (rabbit hole).

Beberapa peneliti dan jurnalis pernah menyoroti hal itu, termasuk Guillaume Chaslot (mantan engineer YouTube). Dia mengungkap bahwa sistem rekomendasi cenderung mempromosikan konten yang lebih ekstrem, karena itu meningkatkan watch time.

Ada juga diskusi luas yang dipicu oleh Zeynep Tufekci, yang menyebut YouTube sebagai “mesin rekomendasi paling kuat dalam mendorong radikalisasi secara tidak sengaja”.

Kenapa bisa begitu? Itu bukan karena niat jahat, tapi karena algoritma mencoba “memuaskan” penonton. Kalau kamu nonton video A sampai habis, sistem akan mencarikan video yang kemungkinan bikin kamu nonton lebih lama.

Versi yang “lebih kuat” biasanya menang. Misalnya, “sejarah biasa” kalah dengan “sejarah kontroversial”, “opini moderat” kalah dengan “opini ekstrem”. Lalu terbentuk jalur eskalasi. Tanpa sadar, kamu dibawa ke konten yang semakin intens.

Akhirnya, echo chamber + rekomendasi = kombinasi berbahaya. Kamu hanya melihat konten yang sejalan, dan konten itu makin lama makin kuat, sementara tidak ada “penyeimbang”. Hasilnya, keyakinan makin mengeras, dan dunia terasa hitam-putih.

Contoh nyata pola eskalasi terkait hal itu, bayangkan seseorang mula-mula menonton video diet sehat, lalu sistem rekomendasi YouTube menyodorkan video diet ekstrem, lalu teori “industri makanan berbohong”, dan akhirnya konspirasi besar soal kesehatan.

Atau seseorang menonton video politik netral, tapi kemudian sistem YouTube merekomendasikan video yang berisi kritik ringan, lalu narasi “media bohong”, dan akhirnya muncul video teori konspirasi penuh. Semua itu bisa terjadi tanpa niat awal.

YouTube sadar masalah itu dan melakukan beberapa langkah, semisal mengurangi rekomendasi konten borderline, menurunkan distribusi teori konspirasi tertentu, hingga mempromosikan sumber “otoritatif”. Tapi algoritma tetap berbasis engagement. Jadi ketegangan tetap ada; antara “menjaga kualitas informasi” versus “memaksimalkan waktu tonton”.

Apakah semua orang akan terjebak? Tidak. Efeknya tergantung seberapa sering kamu konsumsi, jenis konten yang kamu klik, dan kemampuan berpikir kritis. Tapi sistemnya memang membuka peluang ke arah itu.

Kenapa konten-konten teori konspirasi atau bahkan hoaks di YouTube terasa “begitu nyata”? Karena prosesnya pelan, tidak terasa, dan terlihat seperti pilihan pribadi. Padahal pilihan itu sudah “dipersempit” oleh sistem rekomendasi.

Intinya, YouTube bukan mesin propaganda yang sengaja mencuci otak semua orang. Tapi juga bukan platform netral tanpa efek. Yang lebih akurat, YouTube adalah sistem yang secara tidak sengaja bisa mendorong orang ke konten yang semakin ekstrem, karena itulah yang paling efektif mempertahankan perhatian.

Catatan terkait: Video-video Aneh di YouTube yang Ditonton Jutaan Orang